朱标等人深受震撼，意识到人心的贪婪和欲望的无穷。

陈勇认为，除了法律的制裁，更重要的是改变社会风气，让人们对善恶有清晰的认识。

他提出，单纯的惩罚并不能根治这一问题，因为总有人会铤而走险，认为惩罚不会落在自己身上。

他们见惯了天下不平之事，有些恶霸从出生到死亡都未曾受到任何惩罚。

因此，改变社会风气，提高人们的道德意识，才是解决问题的根本。

谈及诛灭非法之徒，必须下令各州县一旦发现即行处置，并需朝廷派人教授各级官员如何侦测并掐灭这类行为于萌芽状态。

唯有如此，才可有效遏制此类行为。

朱标闻此大加赞赏。

然而，陈勇表示担忧，因为无论朝廷筹划如何周全，最终仍依赖地方官员的落实。

他们必须全心投入，方能见成效。

朱标叹息，从徐正业一事可见，多数官员倾向于少事少扰。

更有甚者被蒙蔽，难以识破 。

在朝堂上，虽收到各地奏报，看似大明盛世，但在陈勇眼中，却似雄伟废墟，漏洞百出。

宋濂、欧阳韶等人期待陈勇是否有解决之道。

陈勇坦言现在无解，但不代表未来无解。

他信仰实学，主张实事求是。

提及从黑白曲中看透天下，他表示那做不到。

要解决问题，首先要全面调查，再逐步解决。

关键在于行动，如临渊羡鱼不如退而结网。

宋濂赞赏其“在路上”

的妙义，知易行难。

欧阳韶问陈勇是否已全面看清问题。

陈勇指出，杜绝采生折割等事的关键在于人事，在于官员。

他进一步提到，人们对书生的固有印象如穷酸、迂腐等，是长期形成的负面印象。

陈勇的话语流畅自然，“听起来和读起来，都让人感觉十分和谐自然。”

陈勇开口。

“你们听说过落魄的大款和穷酸的勋贵吗？”

他继续问道。

“为何总是文人陷入穷困？”

宋濂疑惑。

确实，这个问题令人费解。

三人苦思冥想，最后将目光投向陈勇。

陈勇解释道：“大部分文人走错了路，他们被卷入功名利禄的陷阱，这一切都源于理学的框架。”

宋濂提醒道：“聊斋先生，慎言。”

但陈勇坚持自己的看法。

宋濂反驳：“程朱解读了圣人之道，构建了理学，就算你不认同，也不应说出如此尖锐之言。”

陈勇进一步解释：“理学强调存天理灭……，也强调先知后行。

人们如何知道这些道理？通过阅读圣贤之书，如同您之前所说，所有真理都在书中。”

“人类痛苦的根源在于生存的欲望，追求快乐的短暂瞬间。”